In un mondo in cui ogni mattina sembra iniziare con una valanga di contenuti che ci spingono a perfezionare la nostra vita, è facile sentirsi sopraffatti. Giusto l’altro giorno, mentre scorrevo LinkedIn, mi sono trovato sommerso da post che promettevano “8 Simple Ways to Start a Business” e “6 Simple Steps to Improve My Life”. Non ho potuto fare a meno di ridere all’idea che la mia vita, evidentemente, mancasse dei passaggi tre e cinque. Alle 8:50 del mattino, ero già arrivato al mio punto di saturazione per quanto riguarda l’ottimizzazione.
La ricerca della perfezione: una lama a doppio taglio
Consideriamo il recente clamore intorno a Steven Bartlett, host del podcast “Diary of a CEO”, che si è lamentato di come alcune coppe di vino abbiano fatto deragliare la sua routine, studiata con cura e ottimizzata. Pur essendo molto riconoscibile la sua condivisione sincera sull’impatto sul sonno, sulla routine in palestra e sulla produttività, quella storia mostra in modo vivido quanto siamo arrivati lontano nella ricerca della perfezione. Secondo alcuni report, l’industria del benessere dovrebbe raggiungere $9,8 trilioni entro il 2029, segno di quanto siamo disposti a spingerci per cercare una vita “ottimizzata”.
Questa corsa incessante alla perfezione, per quanto lodevole nelle intenzioni, spesso produce effetti indesiderati. Può infatti aumentare lo stress e l’insoddisfazione, mentre destreggiandoti tra tracker del sonno, diari alimentari e programmi di allenamento. L’ironia è che, mentre proviamo a raggiungere la vita perfetta, a volte trascuriamo il semplice piacere di viverla.
Perché a volte non ottimizzare è meglio
In contesti professionali, questa ossessione per l’ottimizzazione può soffocare innovazione e creatività. La pressione a consegnare risultati impeccabili e rifiniti può ritardare i lanci dei prodotti e rallentare i processi. È un paradosso che l’economista vincitore del Premio Nobel Herbert A. Simon ha individuato quando, nel 1956, ha introdotto il concetto di “Satisficing”. Tuttavia, la sua riflessione sul processo decisionale era iniziata già nel 1947, ponendo le basi di questa idea così influente. Unendo “satisfy” e “suffice”, Simon suggeriva che a volte accontentarsi di “abbastanza” sia più saggio che inseguire l’impossibile.
Barry Schwartz e i suoi colleghi hanno ampliato il discorso con la loro ricerca sui “Maximizers” e sui “Satisficers”. Mentre i massimizzatori cercano i risultati migliori possibile, spesso finiscono per provare livelli più elevati di rimpianto e stress. Al contrario, i satisficers, che accettano ciò che va bene, mantengono lo slancio e provano una maggiore felicità. Capiscono che talvolta, la prima opzione che soddisfa i criteri minimi, è perfettamente adeguata.