En un mundo en el que cada mañana parece empezar con una avalancha de contenido que nos insta a perfeccionar nuestra vida, es fácil sentirse abrumado. El otro día, mientras me desplazaba por LinkedIn, me encontré con publicaciones que prometían “8 formas sencillas de empezar un negocio” y “6 pasos sencillos para mejorar mi vida”. No pude evitar reírme ante la idea de que, aparentemente, mi vida le faltaban los pasos tres y cinco. A las 8:50 a. m., ya había llegado a mi punto de saturación con la optimización.
La búsqueda de la perfección: una espada de doble filo
Pensemos en el reciente revuelo alrededor de Steven Bartlett, presentador del podcast “Diary of a CEO”, quien lamentó cómo unas cuantas copas de vino descarrilaron su rutina cuidadosamente optimizada. Aunque el relato franco de Steven sobre el impacto en su sueño, su rutina de gimnasio y su productividad era muy identificable, también sirvió como un ejemplo contundente de hasta dónde hemos llegado en la búsqueda de la perfección. La industria del bienestar, según algunos informes, se proyecta en $9,8 billones para 2029, lo que refleja hasta dónde llegamos en busca de una vida optimizada.
Esta búsqueda implacable de la perfección, aunque nace de buenas intenciones, a menudo sale mal. Puede derivar en un aumento del estrés y la insatisfacción, mientras gestionamos rastreadores del sueño, registros de alimentación y calendarios de ejercicio. La ironía es que, al intentar lograr la vida perfecta, a veces pasamos por alto la simple alegría de vivirla.
Por qué a veces lo “no optimizado” es mejor
En entornos profesionales, esta obsesión con la optimización puede frenar la innovación y la creatividad. La presión por entregar resultados pulidos, impecables, puede retrasar el lanzamiento de productos y ralentizar los procesos. Es una paradoja que el economista ganador del Premio Nobel Herbert A. Simon identificó cuando introdujo el concepto de “Satisficing” en 1956. Sin embargo, la exploración de Simon sobre la toma de decisiones comenzó en 1947, sentando las bases para esta idea influyente. Al combinar “satisfy” y “suffice”, Simon sugirió que, a veces, conformarse con un “bastante bien” es más sabio que intentar alcanzar lo inalcanzable.
Barry Schwartz y sus colegas ampliaron esta idea con su investigación sobre “Maximizers” y “Satisficers”. Mientras que los maximizadores persiguen los mejores resultados posibles, a menudo terminan con niveles más altos de arrepentimiento y estrés. En cambio, los satisficers, que aceptan el “suficientemente bien”, mantienen el impulso y disfrutan de una mayor felicidad. Reconocen que, en ocasiones, la primera opción que cumple los criterios mínimos es perfectamente adecuada.